Bibliographie
Banks - Binns 2002 = Gervaise of Tilbury, Otia imperialia: Recreations for an Emperor, (éd. et trad.) S. E. Banks - J. W. Binns, Oxford, 2002.
Böhmer-Ficker 1881-1882 = J. F. Böhmer, Regesta imperii V. Die Regesten des Kaiserreichs unter Philipp, Otto IV, Friedrich II, Heinrich (VII), Conrad IV, Heinrisch Raspe, Wilhelm und Richard,1198-1272, nach der Neubearbeitung und dem Nachlasse Johann Friedrich Böhmer’s neu herausgegenbund ergänzt von Julius Ficker, I, Innsbruck, 18831-1882.
Brühl 1994 = C. Brühl, L’itinerario italiano dell’imperatore 1220-1250, dans A. Paravicini, Bagliani, P. Toubert (éd.), Federico II e le città, Palerme, 1994, p. 34-47.
D’Amato 1975= J. M. D’Amato, Cicero’s villas in the phlegraean fields: the development of a historical and cultural myth, dans Viator, 24, 1993, p. 385-419.
Daneu Lattanzi 1964 = Petrus de Ebulo, Nomina et virtutes balneorum seu de Balneis Puteolorum et Baiarum. Codice Angelico 1474, A. Daneu Lattanzi (éd.), Rome, 1964.
Delcorno 1999 = G. Delcorno, Il volgarizzamento antico-francese del De Balneis puteolanis di Eudes Richart de Normandie, dans Lingua, rima, codici. Per una nuova edizione della poesia della Scuola siciliana, Atti della Giornata di Studio, Bologna, 24 giugno 1997, con altri contributi di Filologia romanza, Bologna, 1999, p. 183-287.
Delle Donne 2011 = F. Delle Donne, recension de Tuczek 2010 in Editionen in der Kritik V. Berliner Beiträge zur Editionswissenschaft, 11, Berlin, 2011 (2012), p. 90-93.
Frutos González 2010 = V. de Frutos González (éd.), Flos medicine (regimen sanitatis salernitanum). Estudio, edición crítica y traducción, Valladolid, 2010 (Lingüística y filología, 72).
García Ballester 1997 = Petrus de Ebolo, Nomina et virtutes balneorum Putheoli et Baiarum et Tabula super balneis Puteoli (Ms 860 Biblioteca Universitaria de Valencia), L. García Ballester (dir.), 2 vol. , Valence, 1997.
García Ballester 1998 = L. García Ballester, Sobre el origen de los tratados de baños (De balneis) como genero literario en la medicina medieval. A proposito del poema medico Nomina et virtutes balneorum Puteoli et Baiarum de Pedro de Eboli (c. 1160-1220) y la Tabula super balneis Puteoli, atribuida a Arnau de Vilanova (m. 1311), contenidos en el Ms 860 de la Biblioteca Universitaria de Valencia, dans Cronos. Cuadernos valencianos de historia de la medicina y de la ciencia, 1, 1998, p. 7-50.
Garufi 1938 = Ryccardus de Sancto Germano notarius, Chronica, ad a. 1227, C. A. Garufi (éd.), Bologne, 1938 (Rerum Italicarum scriptores 7,2).
Grévin 2008 = B. Grévin, Rhétorique du pouvoir médiéval. Les Lettres de Pierre de la Vigne et la formation du langage politique européen (XIIIe-XVe siècle), Rome, 2008 (BEFAR, 339).
Grévin 2011 = B. Grévin, La collection campanienne (Paris, BnF lat. 11867). Réflexions sur la méthodologie d’édition des proses rythmées de la fin du Moyen Âge, dans Archivum Latinitatis Medii Aevi, 69, 2011/2, p. 231-256.
Grévin 2012 = Pierre d’Eboli, Les bains de Pouzzoles, B. Grévin (éd.), Paris-Genève, 2012 (col. Sources).
Hampe 1910 = K. Hampe, Beiträge zur Geschichte der letzten Staufer. Ungedrückte Briefe aus der Sammlung des Magisters Heinrich von Isernia, Leipzig, 1910.
Hanly 1996= M. Hanly, An edition of Richart Eudes’s french translation of Pietro da Eboli’s De Balneis Puteolanis, dans Traditio, 51, 1996, p. 225-256.
Huillard-Bréholles 1855 = J. L. A. Huillard-Bréholles, Historia diplomatica Friderici secundi, t. II/1, Paris, 1855.
Kamp 1973 = N. Kamp, Kirche und Monarchie im staufischen Königreich Sizilien, I/1, Abruzzen und Kampanien, Munich, 1973 (Münstersche Mittelalter-Schriften, 10/I, 1).
Kauffmann 1959 = C. M. Kauffmann, The Baths of Pozzuoli. A Study of the Medieval Illuminations of Peter of Eboli’s Poem, Oxford, 1959.
Koch 2010 = W. Koch (éd.), Die Urkunden Friedrichs II., 1218-1220, Hanovre, 2010 (MGH Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, XIV/3).
Kölzer - Stähli 1994 = T. Kölzer, M. Stähli (éd.), Liber ad honorem Augusti sive de rebus Siculis. Codex 120 II der Burgerbibliothek Bern. Eine Bilderchronik der Stauferzeit (trad. Gereon Becht-Jördens), Sigmaringen, 1994.
Maddalo 2001 = S. Maddalo (dir.), Nomina et virtutes balneorum seu De balneis puteolanis di Pietro da Eboli, Rome, 2001 (Facsimilé du manuscrit 1474 Biblioteca Angelica).
Maddalo 2003 = S. Maddalo, Il De Balneis puteolanis di Pietro da Eboli. Realtà e simbolo nella tradizione figurata, Cité du Vatican, 2003.
Manselli 1978 = R. Manselli (éd.), Studi su Pietro da Eboli, Rome, 1978 (Studi storici, fasc. 103-105).
Nicoud 2002 = M. Nicoud, Les médecins italiens et le bain thermal à la fin du Moyen Âge, dans Médiévales, 43, 2002, p. 13-40.
Nicoud 2007 = M. Nicoud, Il regimen sanitatis salernitatum. Premessa ad un’edizione critica, dans D. Jacquart et A. Paravicini Bagliani (éd.), La scuola Medica Salernitana. Gli autori e i testi, éd. Florence, 2007 (Edizione nazionale « la scuola medica salernitana », I), p. 365-384.
Percopo 1886 = E. Percopo, I Bagni di Pozzuoli. Poemetto napolitano del secolo XIV, dans Archivio storico per le province napoletane, 11, 1886, p. 597-750.
Pertz 1868 = Arnoldi, Chronica Slavorum ex recensione I. M. Lappenbergii, H. Pertz (éd.), Hanovre, 1868 (Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum, 14).
Petrucci 1979 = L. Petrucci, Per una nuova edizione dei Bagni di Pozzuoli, dans Studi mediolatini e volgari, 21, 1973, p. 215-260.
Pispisa 1999 = E. Pispisa, Medioevo Fridericiano e altri scritti, Messine, 1999 (Collana di testi e studi storici, 9).
Stürner 1992= W. Stürner, Friedrich II. Teil 1: Die Königsherrschaft in Sizilien und Deutschland 1194-1220, Darmstadt, 1992.
Tuczek 2010= S. Tuczek (éd.)= Die kampanische Briefsammlung (Paris lat. 11867), Hanovre, 2010 (MGH, Briefe des späteren Mittelalters, 2).
Haut de page
Notes
Sur Pierre d’Eboli, cf. en particulier Manselli 1978 et Kölzer - Stähli 1994. Sur le traité des Bains de Pouzzoles (Nomina et virtutes balneorum Puteoli et Baiarum), cf. principales études Kauffmann 1959 (histoire de l’art) ; García Ballester 1998 (histoire de la médecine) ; Maddalo 2003 (histoire de l’art). Principaux fac-similés, Daneu Lattanzi 1964 (ms. 1474 de la Biblioteca Angelica) ; García Ballester 1997 (ms. 860 de la Biblioteca Universitaria de Valencia) ; Maddalo 2001 (ms. 1474 de la Biblioteca Angelica), à compléter par Grévin 2012. Sur la tradition textuelle et les traductions médiévales, cf. Percopo 1886 ; Petrucci 1973 ; D’Amato 1975 (édition de référence, restée inédite) ; Hanly 1996 ; Delcorno 1999.
Grévin 2012 (fac-similé, transcription du texte latin, traduction française du ms. 135 de la fondation Bodmer).
Cf. le texte de du ms. Rome, Biblioteca Angelica 1474 (f. 19v) : Suscipe Sol mundi tibi quem presento libellum./de tribus ad dominum tertius iste venit. Primus habet patrios civili marte triumphos/Mira friderici gesta secundus habet. Tam loca quam vires quam nomina pene sepulta/Tertius eboicis iste reformat aquis. Cesaris ad laudem tres scripsimus ecce libellos. Firmius est verbum quod stat in ore trium. Si placet annales veterum lege cesar avorum/Pauper in Augstero (sic) nemo poeta fuit / Ebolei vatis Cesar reminiscere vestri/ Ut possit nati scribere facta tui.
Sur le Liber ad honorem Augusti sive de rebus Siculis, cf. fac-similé-édition-traduction de Kölzer - Stähli 1994.
1994. Ibid., p. 11-12. Cf. Huillard-Bréholles 1855 (Historia diplomatica Friderici II, II/1), p. 113 (1221, février, Frédéric prend sous sa protection Nicolas, archevêque de Salerne et son église, confirme les privilèges anciens… et ajoute de nouvelles ‘immunitates’ : … Similiter … molendinum de Abescenda in Ebulo consistens quod magister Petrus versificator a clare memorie domino Henrico imperatore Romanorum patre nostro iure hereditario habuit, tenuit et in fine vite sue idem magister Petrus illud sancte Salernitate ecclesie donavit pariter et legavit… ». La référence du 3 juillet 1220 au même molendinum comme faisant partie des domaines de l’Eglise permet de faire remonter la mort de Pierre à juin 1220 au plus tard, cf. MGH/Diplomata XIV/III, (Koch 2010), n° 644, p. 427-428 : Frédéric ordonne au justitiarius et aux gens d’Eboli, sur la demande de l’archevêque Nicolas Ier de Salerne, de ne pas empiéter sur les droits de son église concernant les dîmes, le moulin à Albescenda et les droits concernant Eboli proprement dite : « … Salernitane ecclesie per privilegium nostrum concessimus et confirmavimus, specialiter … molendinum Albescende cum aqueductu suo… »
Sur les événements de la première partie du règne et la période d’anarchie en Sicile, cf. Stürner 1992, p. 85-184.
Ryccardi de Sancto Germano Cronica, A. 1227 (éd. Garufi 1938, p. 147-148) : Interea pars cruce signatorum non modica in Apulia, superveniente infirmitate, cecidit per mortis occasum... dictus Lancravius obiit, et ipse tunc etiam Imperator, sicut disposuerat, superveniente egritudine non transivit... Imperator de Apulia tunc venit ad balnea Puteoli.
Cf. Arnoldi Cronica Slavorum (Pertz 1868), p. 178 : «... Sunt in vicino loco Baie, quarum meminerunt auctores, apud quas sunt balnea Virgilii, singulis passionibus corporis utilia. Inter que balnea unum est principale et maximum, in quo sunt ymagines, hodierno tempore vetustate consumpte, singulas singularum partium corporis passiones demonstrantes. Sunt et alie ymagines gypsee singule singula balnea demonstrantes singulis passionibus profutura.Ibidem est palatium Sybille, operosis constructum edificiis, in quo est balneum, quod hodiernis diebus balneum Sybille nuncupatur… »
Gervais de Tilbury, Otia imperialia, éd. Banks-Binns 2002, p. 586 : «’De Balneis Puteolanis’. Est etiam in civitate Neapolitana civitas Puteolana, in qua Virgilius ad utilitatem et admirationem perpetuam balnea construxit, miro artificio edificata, ad cuiusvis interioris ax exterioris morbi curationem profutura ; singulisque cocleis singulos titulos superscripsit, in quibus notitia erat cui morbo quod balneum deberetur. Verum novissimis diebus, cum apud Salernum studium fisicorum vigere cepisset, Salernitani invidia tacti titulos balneorum corruperunt, timentes ne divulgata balneorum potencia lucrum practicantibus aufferret aut diminueret. Ipsa tamen balnea, pro maxima parte intacta, diversis morborum generibus medelam tribuunt. Suspecta quoque sunt illa que certam incolarum non habent noticiam aut ad virtutem memoriam eo quod inter duo contrariorum effectuum infirmitas infici quandoque potius posset quam curari ».
Hampe 1910, n° 11. Sur l’importance de cette collection épistolaire pour la culture sud-italienne du second treizième siècle, cf. Grévin 2008, p. 391-403.
Ibid., p. 120.
Tuczek 2010, n° 1, p. 59-63.
Delle Donne, 2011, p. 592, propose la restitution alia. Pour des raisons d’euphonie et de sens, je penche plutôt pour die, qui permet d’éviter un pesant hiatus (electuaria alia), souvent péniblement ressenti par les rédacteurs de ce genre de textes, et semble s’appliquer aux allusions à la prise de fonction de l’évêque qui parcourent le texte (die confirmationis).
Tuczek 2010, n° 1 p. 61. Le texte original, fortement dégradé, a delectationem pour delectatione, putelogica pour Puteologica, caritati prorsus ascendi pour caritatis prorsus accendi.
Étant donné que le seul passage de la lettre faisant explicitement référence à Pouzzoles concerne les bains, Delle Donne 2011, p. 592 met en doute que l’ensemble de la lettre concerne la ville. L’évêque ne serait pas nécessairement celui de Pouzzoles, ni la ville, Pouzzoles même. Il conteste notamment le fait que l’arrière-pays de cette cité puisse être décrit comme « sans ressources ». Mais le reste de la description concerne en tout cas une cité qui a une intense activité portuaire, où l’on mange surtout du poisson, et comme toutes les lettres de la collection faisant directement allusion à la Campanie concernent plutôt la région de Naples et d’Aversa, il s’agit au moins probablement d’une ville du nord de la Campanie sise au bord de la mer. Dans la mesure où l’argument concernant le manque de ressources de l’arrière-pays ne saurait guère s’appliquer à Gaète ou à Naples, il faut peut-être voir là plutôt une exagération rhétorique mettant en valeur le contraste entre la zone « inquiétante » des champs phlégréens et de Pouzzoles, dont les habitants sont tournés vers la mer, ou, si l’on veut absolument contester que cette description s’applique tout entière à Pouzzoles, chercher un candidat très spécifique, comme Amalfi ou Sorrente (sites portuaires relativement isolés de leurs arrière-pays).
L’aspect récréatif des séjours aux bains de Pouzzoles vers 1200 est mis en valeur par Nicoud 2002, p. 26-27.
Cf. Kamp 1973, p. 371-373 : « Pozzuoli ». Nom des évêques inconnu entre le 24 mai 1187 et mai 1197, et entre 1209 et 1237. Un Johannes est attesté sur le siège à partir du 2 juin 1197, jusqu’en mai 1209.
Tuczek 2010, intro. p. 22-36.
Pour le texte du poème conclusif, cf. supra, note 3. Le poème introductif se conclut par un distique élégiaque adressé à un empereur : Quarum (=les bains) virtutes et nomina maxime Cesar/Presens pro vestra laude libellus habet (ms. Rome, Biblioteca Angelica 1474, f. 1r). L’hypothèse d’une dédicace à Henri VI a été discutée par Petrucci 1979, p. 105 et soutenue par Pispisa 1999, p. 84.
Cf. la discussion de Maddalo 2003, p. 25-27.
Cf. supra, note 3.
Kauffmann 1959, p. 9-13, et plus particulièrement p. 11-12.
Maddalo 2003, en particulier p. 30.
Sur cet acte, cf. supra, note 5.
Cf. pour l’itinéraire de Frédéric II en 1220, cf. Böhmer-Ficker 1881-1882, p. 248-280.
Kölzer - Stähli 1994, p. 11. Cf. Pour l’acte du 3 juin 1220, supra, note 5.
Maddalo 2003, p. 30.
Cf. sur ce point, cf. Brühl 1994, p. 34-47. A l’époque de la splendeur de la Magna Curia frédéricienne (1220-1250, seconde partie du règne), Palerme n’est plus visitée par Frédéric II que ponctuellement (cinq mois sur trente ans, aucune visite après 1235). La capitale de facto du royaume tend à devenir Foggia, mais l’itinérance de la cour est telle que la notion ne semble guère pertinente.
Tuczek 2010 (une partie de ces textes avait déjà été édités et interprétés, non sans malentendus, par Karl Hampe dans diverses publications échelonnées au cours du premier quart du vingtième siècle).
Ibid., n° 230, p. 320-332.
Ibid., p. 328 : « …Siculi blando veneris appetitu lascivi, quorum invictissimus rex et eorum veneranda regina domini et principes nostri perhenni felicitate perducant regni gubernacula, quibus presunt, salubri moderatione gubernent, nulla belli fortuna decepti cervicibus hostium iuga captivitatis imponant, nulla malorum vexatione gravati cum omni corporum integritate serventur.... » Sur la question de la datation de ce document curieux, cf. Grévin 2011, p. 237 note 25. Cette exaltation du couple souverain intervient lors d’une description des « qualités natives » des nations de l’Europe, close par un rappel de la lascivité des Siciliens, placés sous le signe de Vénus. Suit l’éloge du couple royal, qui éclaire la signification de ce compliment d’apparence ambiguë : il s’explique si l’on se place dans le contexte de l’arrivée de la jeune épouse aragonaise de Frédéric II dans l’île, accueillie avec soulagement dans le royaume. Elle amenait une suite armée qui aida les jeunes souverains à affirmer leur autorité dans l’île, et signait la fin de la minorité orageuse de Frédéric II. Le mariage correspondait donc très concrètement à l’annonce de temps nouveaux, et à un raffermissement de la dynastie, bientôt concrétisée par la naissance d’un héritier (dès 1211).
Ibid., p. 324 : Mollis nempe < aque > substantia lubricantis fluctuavit in plano, cuius arva necessario fulciuntur humore et maturis frugibus haut inutilis cumulantur. Siquidem que caloris virtute genera superioris nascentium prorumpuntur, huius beneficio intueraris augeri. Aurit aquam calor ethereus et, quod eius purius est, rapitur in superno, quod, quanto altius elevatur, tanto nubium affinitate frigescit et fit inber, qui parturientis sinui telluris affusus fertilitatis attribuit alimentum. Velim videas, ut arriditatis intemperantia pulveres resolutos vinantium obtutibus nocituros quadam humoris confederatione connectat et mari continuat inferiori. Quid addam illud, quod sords inundans abluit unda peccatum et crimina fonte lavationis inmissa sancti Spiritus salutaris inmergit ? Itaque ipsa eadem est aqua, tum insumpta, quibus influit, locorum figura in varias plerumque species se commutat locis imminens arenarum flavescentis spice colorem assumere, que nemorum per amena discurrens viriditatis speciem prefiguratur. Hec eadem vestigio demutato locis infusa florigeris multiformi florum varietate discoloratur, que montium per crebros precipitata irruptus sumpto conspicatur. Cernas, ut eadem in pallude turbidior, fonte purior ac lucidior colliquescat, que in mari vel albior, cum inassurgentibus cumulis inhorrescit, vel viridior, cum serena transquillitate pacatur.
Cf. supra, note 5.
Cf. par exemple García Ballester 1997 (p. 29-34), plutôt favorable.
Cf. sur ce point le témoignage littérarisé de Gervais de Tilbury, Otia imperialia (supra note 9), ainsi que Grévin 2012, p. 13.
Comme le note García Ballester 1997, ibid., il n’y a pas de raison de ne pas rattacher à une relation réelle entre Pierre d’Eboli et le médecin salernitain Urso la « dissertation » sur les problèmes d’hérédité placée dans la bouche de ce dernier dans le Liber ad honorem Augusti à propos de Tancrède, cf. Liber in honorem Augusti, VIII (Kölzer - Stähli 1994, p. 65) : Egregius doctor et vir pietatis amicus/Explicuit causas talibus Urso michi : /Ut puer incipiat opus est ut uterque resudet, Ex quo perfectus nascitur orbe puer. Non in Tancredo sementat uterque parentum/ Et, si sementent, non bene conveniunt./Dux alter de stirpe ducum, de stegmate regum,/Altera de media stirpe creata fuit. Naturam natura fugit : fornacis aborret/Gemma luem, nec humus nobilitate coit. Evomit humorem tam vilis texta virilem : /Concipitur solo semine matris homo…Le discours peut être inventé de toute pièce, mais la manière dont Pierre le place sous l’autorité d’Urso semble bien démontrer une connaissance directe que ses rapports étroits avec Salerne (attestés notamment par la donation de ses biens, cf. supra note 5) rendent plausible.
Sur le Regimen sanitatis salernitanum, sa tradition textuelle, et les problèmes philologiques spécifiques que ce texte sans cesse remanié pose, cf. Nicoud 2007.
Cf. supra, note 5.
Sur les éditions anciennes et les enjeux d’une édition nouvelle du Regimen sanitatis de Salerne, cf. Nicoud 2007. La dernière édition scientifique dont j’ai pris connaissance est Frutos González 2010. L’éditrice ne tient pratiquement pas compte du caractère métrique du texte, ce qui la conduit à adopter systématiquement des leçons qui lui paraissent meilleures pour le sens, mais détruisent le rythme du vers. Même s’il est courant que le facteur métrique perde rapidement du poids dans les étapes de transmission de ce genre de texte, c’est sans doute méconnaître le poids respectif de la culture de l’encodage rythmique et de la volonté de précision scientifique dans la littérature didactique médiévale.
Haut de page