Bibliography
Sources et bibliographie
Alessio 1983 = G. C. Alessio (éd.), Bene Florentini Candelabrum, Padoue, 1983 (Thesaurus mundi. Bibliotheca scriptorum latinorum mediae et recentioris aetatis, 23).
Angiolillo 1973 = G. Angiolillo, Il « Manifesto » di Manfredi ai Romani e il III libro della « Monarchia » di Dante, dans Studi romani, XXI, 1973, p. 38-60.
Antonelli 1995 = R. Antonelli, La corte « italiana » di Federico II e la letteratura europea, dans Federico II e le nuove culture. Atti del XXXI Convegno storico internazionale, Todi, 9-12 ottobe 1994, Spolète (Atti dei Convegni del centro italiano di studi sul Basso medioevo, n. s., 8).
Aurell 1989 = M. Aurell, La vielle et l’épée. Troubadours et politique en Provence au XIIIe siècle, Paris, 1989.
Boutet 1996 = D. Boutet (éd.), Le cycle de Guillaume d’Orange. Anthologie, Paris, 1996.
Cammarosano 1994 = P. Cammarosano (éd.), Le forme della propaganda politica nel due e nel trecento. Actes du colloque de Trieste, Trieste, 2-5 mars 1993, Rome, 1994 (Collection de l’École française de Rome, 201).
Capasso 1874 = B. Capasso, Historia diplomatica regni Siciliae ab anno 1250 ad annum 1266, Naples, 1874.
Carbonetti Venditelli 2002 = C. Carbonetti Venditelli (éd.), Il registro della cancelleria di Federico II del 1239-1240, 2 vol. , Rome, 2002 (Fonti per la storia dell’Italia medievale. Antiquitates, 19).
Chiffoleau 1994 = J. Chiffoleau, Les gibelins du Royaume d'Arles ; notes sur les réalités impériales en Provence dans les deux premiers tiers du XIIIe siècle, dans Papauté, monachisme et théorie politique, Mélanges Marcel Pacaut, Lyon, 1994, p. 669-695.
Colletta 2011 = P. Colletta, Storia, cultura e propaganda nel Regno di Sicilia nella prima metà del XIII secolo : la Chronica Siciliae, Rome, 2011 (Istituto storico italiano per il Medioevo, Studi, Subsidia, 11).
Delle Donne 2003 = Niccola da Rocca, Epistolae, éd. F. Delle Donne, Florence, 2003 (Edizione nazionale dei testi mediolatini, 9).
Delle Donne 2005 = F. Delle Donne, Il potere e la sua legittimazione. Letteratura encomiastica in onore di Federico II di Svevia, Arce, 2005 (Testis temporum. Fonti e studi sul Medioevo dell’Italia centrale e meridionale, 2).
Delle Donne 2007 = F. Delle Donne, La cultura e gli insegnamenti retorici nell’Alta Terra di Lavoro, dans Id., « Suavis terra, inexpugnabile castrum ». L´Alta Terra di Lavoro dal dominio svevo alla conquista angioina, Arce, 2007 (Testis Temporum. Fonti e studi sul Medioevo dell´Italia centrale e meridionale, 3).
Delle Donne 2008 = F. Delle Donne (éd.), Una silloge epistolare della seconda metà del XIII secolo, Florence, 2008 (Edizione nazionale dei testi mediolatini, 19).
Dupré Theseider 1942 = E. Dupré Theseider, L’idea imperiale di Roma, Milan, 1942.
Everson 2005 = J. E. Everson, The epic tradition of Charlemagne in Italy, dans Cahiers de recherche médiévale, 12, 2005, p. 45-81.
Forti 1967 = F. Forti, La transumptio nei dettatori bolognesi e in Dante, dans Dante e Bologna nei tempi di Dante, Bologne, 1967.
Friedl 2010 = Ch. Friedl, Herrschaftskonzeption bei König Manfred. Staufisches Ideal und Scheitern der realpolitischen Ansätze, dans D. Engels, L. Geis, M. Kleu (éd.), Zwischen Ideal und Wirklichkeit. Herrschaft auf Sizilien von der Antike bis zum Spätmittelalter, Suttgart, 2010, p. 325-335.
Friedl 2013 = Ch. Friedl (éd.), Die Urkunden Manfreds (Monumenta Germaniae Historica, ser. Diplomata imperatorum et regum), à paraître en 2013.
Frugoni 1951 = A. Frugoni (éd.), Il manifesto di Manfredi ai Romani, Palerme, 1951.
Frugoni 1952 = A. Frugoni, Il Manifesto di Re Manfredi ai Romani, dans Humanitas, 7, 1952, p. 603-614.
Frugoni 1969 = A. Frugoni, Il canto III del purgatorio, dans Nuove letture dantesche, III, Florence, 1969, p. 267-290.
Frugoni 2006 = A. Frugoni, Scritti su Manfredi con una presentazione di Enrico Pispisa, Rome, 2006 (Nuovi studi storici, 72).
Gaudenzi 1892 = Boncompagni, Rhetorica novissima, éd. Augusto Gaudenzi, Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, scripta anecdota glossatorum, t. II, Bologne, 1892, p. 249-297.
Giansante 1999 = M. Giansante, Retorica e politica nel duecento. I notai bolognesi e l’ideologia comunale, Rome, 1999 (Nuovi studi storici, 48).
Grévin 2008a = B. Grévin, Rhétorique du pouvoir médiéval. Les Lettres de Pierre de la Vigne et la formation du langage politique européen (XIIIe-XVe siècle), Rome, 2008 (BEFAR, 339).
Grévin 2008b = B. Grévin, Les mystères rhétoriques de l’État médiéval. L’écriture du pouvoir en Europe occidentale (XIIIe-XVe siècle) dans Annales HSS, 63-2, mars-avril 2008, p. 271-300.
Grévin 2009a = B. Grévin, L’empire d’une forme. Réflexion sur la place du cursus rythmique dans les pratiques d’écriture européennes à l’automne du Moyen Âge (XIIIe-XVe siècle), dans M. Goullet (éd.), Parva pro magnis munera. Études de littérature tardo-antique et médiévale offertes à François Dolbeau par ses élèves, Turhout, 2010 (Instrumenta patristica et mediaevalia, 51), p. 857-881.
Grévin 2009b = B. Grévin, Un chaînon manquant dans l’histoire du dictamen. À propos de l’édition des Epistolae de Nicola da Rocca et des dictamina du ms. Paris Bibl. nat. Lat. 8567 par Fulvio Delle Donne, dans Archivum Latinitatis Medii Aevi, 67, 2009, p. 135-174.
Hampe 1910 = K. Hampe, Zum Manifest Manfreds an die Römer vom 24. Mai 1265, dans Neues Archiv für Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde, 36, 1910, p. 226-238.
Jordan 1909 = Éd. Jordan, Les origines de la domination angevine en Italie, Paris, 1909.
Kantorowicz 1934 = E. Kantorowicz, Petrus de Vinea in England, dans Mitteilungen des Österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, 37, 1951, p. 43-88.
Kantorowicz 1957 = E. Kantorowicz, The prologue to Fleta and the School of Petrus de Vinea, dans Speculum, 32, 1957, p. 231-249.
Ladner 1933 = G. Ladner, Formularbehelfe in der Kanzlei Friedrichs II. und die « Briefe des Petrus de Vinea », dans Mitteilungen des Österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, 12, 1933, p. 92-198.
Mazel 2002 = Fl. Mazel, La noblesse et l’Église en Provence, fin Xe-début XIVe siècle. L’exemple des familles d’Agoult-Simiane, de Baux et de Marseille, Paris, 2002.
Morghen 1936 = R. Morghen, Il tramonto della potenza sveva in Italia, Rome-Milan, 1936.
Müller 1913 = E. Müller, Peter von Prezza, ein Publizist der Zeit des Interregnums, Heidelberg, 1913 (Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neuren Geschichte, 37).
Pispisa 1991 = E. Pispisa, Il regno di Manfredi. Proposte di interpretazioni, Messine, 1991.
Pispisa 2007 = E. Pispisa, Il Manifesto di Manfredi ai Romani (1265), dans R. Castano, F. Latella, T. Sorrenti (éd.), Comunicazione e propaganda nei secoli XII e XIII. Atti del convegno internazionale, Messina, 24-26 maggio 2007, Rome, 2007, p. 529-539.
Riedmann 2006 = Riedmann, Unbekannte Schreiben Kaiser Friedrichs II. und Konrads IV. in einer Handschrift der Universitätsbibliothek Innsbruk. Forschungsbericht und vorläufige Analyse, dans Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, 62, 2006, p. 135-200.
Schaller 1993 = H. M. Schaller, Stauferzeit. Ausgewählte Aufsätze, Hanovre, 1993 (Monumenta Germaniae Historica Schriften, 38).
Schaller 2002 = H. M. Schaller, Handschriftenverzeichnis zur Briefsammlung des Petrus de Vinea, Hannover, 2002 (Monumenta Germaniae Historica Hilfsmittel, 18).
Villa 2003 = Cl. Villa, Raccolte documentarie e ambizioni storiografiche : il ‘progetto’ del manoscritto Fitalia, dans M. De Nichilo, G. Distaso, A. Jurilli (éd.), Confini del’Umanesimo letterario : studi in onore di Francesco Tateo, Rome, 2003, III, p. 1417-1427.
Weiland 1896 = L. Weiland (éd.), Constitutiones et acta publica imperatorum et regum II. 1198-1272, Hanovre, 1896 (MGH Legum sectio IV).
Winkelmann 1885 = Ed. Winkelmann (éd.), Acta imperii inedita saeculi XIII. et XIV, Urkunden und Briefe zur Geschichte des Kaiserreichs und des Königreichs Sizilien, Innsbruck, 1885.
Top of page
Notes
Cf. Frugoni 2006, rééd. de Frugoni 1951, 1969 et 1971 avec une introduction d’Enrico Pispisa, p. 7-40. Il était logique que Pispisa, spécialiste incontesté de Manfred (cf. en particulier Pispisa 1991), fût le curateur du volume.
Références sur Frugoni et la frugonologie dans Frugoni 2006, p. 8 note 17.
Frugoni 2006, p. 43-44, reprenant Frugoni 1951 avec double pagination et une note de Francesco Paolo Tocco (p. 43).
Cf. infra, note 12.
On n’entend pas par là que la tradition culturelle du dictamen sud-italien s’interrompt en 1266, mais que la double secousse de 1266-1268 change les conditions de son développement, en forçant les dictatores héritiers de l’art développé par Pierre de la Vigne et maintenu par ses disciples à accélérer le processus de compilation des sommes de dictamen témoignant de leur travail sur deux générations, et pour ceux qui prennent le chemin de l’exil, à en diffuser les techniques un peu partout en Europe. Cf. sur la tradition du dictamen méridional au XIIe-XIIIe siècle et son centre nord-campanien, Delle Donne 2007. Sur la transition culturelle et politique entre la cour des derniers Staufen, l’installation des Angevins et ses conséquences pour la pratique du dictamen et sa diffusion en Europe, cf. Delle Donne 2003, xi-lvi et Grévin 2008a, p. 370-417.
Cf. infra note 21.
Principaux travaux allemands sur le manifeste dans les années 1890-1920 : édition de Weiland 1896 (MGH Constitutiones II, n° 424 p. 558-565) ; commentaire à l’édition de Hampe 1910 ; traduction et commentaire dans Müller 1913 (monographie sur Pierre de Prezza, auteur supposé du manifeste), p. 1-48 et parallèles avec d’autres textes rédigés ou supposés rédigés par Pierre, ibid. p. 85-103. Voir à présent, dans l’attente de la prochaine édition des actes de Manfred dans la série Diplomata regum et imperatorum… des Monumenta Germaniae Historica (Friedl 2013) Friedl 2010, p. 332-335.
Il n’y a, sauf erreur, pas de références au travail de Müller dans Frugoni 1951/2006. Le renvoi à Hampe 1910 p. 6/45, et aux éditions et émendations de Capasso 1874, Hampe 1910 et Weiland 1896 (note 26 p. 19/59), reste programmatique : seul Hampe 1910 semble lu et exploité avec attention. Pour la non-lecture des notes de l’édition Weiland, cf. immédiatement infra.
Frugoni 1951/2006, p. 27/67 note 17, commentaire à donacionis Guillelmi de Orenga (infra note 38). C’est un anachronisme, la maison de Nassau n’héritant de la principauté d’Orange qu’en 1530. Or la mention d’un Guillaume d’Orange, identifié par Weiland 1896, note 1 p. 560 à Guillaume des Baux, est d’un grand intérêt dans le contexte du Manifeste, Cf. infra.
Friedl 2013.
Pispisa 2007, avec renvois aux principaux travaux italiens sur le Manifeste depuis Frugoni.
Il s’agit du ms. dit « codice Fitalia », actuellement Palerme, Biblioteca della Società Siciliana per la Storia Patria, Ms. I. B. 25. Copié dans la Palerme du règne de Frédéric III, il contient de nombreux textes, édités et inédits, conservés dans ce seul témoin. Bibliographie sur ce témoin important dans. Schaller 2002, n° 151 p. 225-230, à compléter par Villa 2003 et Colletta 2011.
On conserve ici l’étiquette institutionnelle « sicilienne », tout en priant le lecteur d’avoir à l’esprit que le personnel de la chancellerie sicilienne se recrute surtout pendant cette période dans le nord de la Campanie, alors que la capitale de facto du royaume tend à devenir Foggia à la fin du règne de Frédéric II, tendance encore accentuée sous Manfred. La cour de Sicile entendue comme centre de rassemblement de compétences politiques, juridiques et stylistiques n’est guère distante de l’univers du Latium méridional et de Rome. L’auteur probable du Manifeste, Pierre de Prezza, est lui-même originaire du bourg homonyme des Abruzzes, à une centaine de kilomètres à l’est de Rome.
Le développement d’une idéologie rhétorico-juridique particulière à la cour des derniers Souabes prend sa source à la fois dans certaines traditions campaniennes et siciliennes existant dès la jeunesse de Frédéric II, et dans l’importation par un personnel encore jeune (Pierre de la Vigne et alii) dans la décennie 1220 de techniques et culture rhétoriques et juridiques élaborées dans les décennies précédentes à la cour pontificale et à Bologne. Leur art ne s’autonomise – rapidement – qu’après le retour de Frédéric II en Italie du sud (1220), pour éclater dans la décennie 1230, avec la publication des Constitutions de Melfi et la rédaction des grandes encycliques impériales par Pierre de la Vigne. Il survit à la mort de ce dernier et aux troubles des années 1250-1256 grâce à l’activité d’un certain nombre de passeurs, dont Nicola da Rocca senior et Pierre de Prezza, pour trouver un nouveau contexte d’élaboration à la cour de Manfred jusqu’en 1266. Cf. pour la bibliographie récente, cf. Grévin 2008a et Delle Donne 2003, 2007 et 2008.
Ibid.
Manifeste (Frugoni 1951/2006, p. 40/80) : Et ideo nostre potencie monarchia, de tanto proveniens sanguine, victorie ac triumpho, tue sollicite obediencie, inclita urbs Roma, annunciat quod est scriptum ‘Nobis enim datum est nosse misterium regni Dei’, tam imperii restaurandi quam tue rei puplice resanande,’ ceteris autem aliis in parabolis’.
Sur la transumptio comme concept central du dictamen au XIIIe siècle, Forti 1967 et Grévin 2008a, en particulier p. 200-221. Approche théorique médiévale la plus spectaculaire (et c’est peu dire…) dans Boncompagno, Rhetorica novissima, éd. Gaudenzi 1892, p 249-297.
Grévin 2008a, p. 134-136 et 524-525, commentant Odofredus, Lectura ad Dig., 12, 1, 1, mention fameuse sur l’obscurité des juristes qui imitent Pierre de la Vigne par substitution de termes l’un pour l’autre.
Cf. par exemple Bene Florentini, Candelabrum, (Alessio 1983 éd.), position du problème de la conformation du langage humain à la semblance divine : (II, 4-10 : …Unde prudentia hominis hanc creatoris munificentiam diligenter considerans, in opere sermonis hec eadem studuit imitari, ut orationem suam redderet elegantem, compositam et ornatam. Et sic verbo divinitatis eterno, in quo est omnimoda elegantia et suavitas et hornatus, verbum nostre fragilitatis quodam modo nititur respondere). L’idée est que la magnification de la prose ordinaire par les artifices rythmiques et métaphoriques du dictamen lui permet de se hisser à une dignité supérieure en relation avec le langage divin et ses voilements métaphoriques. Bene affirme suivre les usages de la Curie. Il appartient à la génération des maîtres probables de Pierre de la Vigne, et est pressenti lors de la fondation du studium de Naples pour y enseigner.
Cf. Pispisa 2007.
Sur Pierre de Prezza, cf. essentiellement Müller 1913, à compléter par Grévin 2008a, p. 383-391. Le personnage, énigmatique, resurgit à intervalles réguliers dans des contextes très différents : prisonnier à Parme lors de la défaite de Victoria en 1248, rédacteur de quelques actes de Manfred et du Manifeste, vice-chancelier de Conradin, enfin rédacteur d’écrits de propagandes divers, intriguant pour la cause gibeline au nord des Alpes, entre Saxe et Bohême, dans les années 1269 et suivantes. Les excès d’interprétation de Müller qui lui attribue sans doute beaucoup trop en amont (rédaction de grands manifestes sous Frédéric II, depuis 1239-1240) et en aval (pour le compte aragonais, à l’époque des Vêpres, vers 1282), et la place du personnage au centre des réseaux de dictatores gibelins, justifieraient une nouvelle étude du dossier de ses lettres.
Pispisa 2007 revient en début d’article sur l’inadéquation du terme de propagande à la propagande politique médiévale, en renvoyant notamment au colloque de Trieste (Cammarosano 1994). Il semble au contraire que les vains efforts des médiévistes pour refouler le terme, systématiquement employé dans les collectifs s’attachant au sujet de la propagande politique dans ses aspects traditionnels ou symboliques, démontrent l’inanité des tentatives pour ignorer la notion sous prétexte de sa création tardive. Il s’agit là d’un exemple intéressant des excès de la chasse à l’anachronisme conceptuel, quand elle se change en confusion entre l’étude des catégories conceptuelles médiévales et la volonté jusqu’au-boutiste de les substituer à nos propres catégories pour analyser le Moyen Âge.
Texte édité dans MGH, Constitutiones II, n° 261 p. 358-360. Inclus dans le sixième livre de la petite collection en six livres des Lettres de Pierre de la Vigne, ce brouillon d’acte solennel eut une fortune notable au XIVe-XVe siècle, ou il inspira des dizaines de formulaires, et plusieurs actes importants, de l’Angleterre à la Hongrie. Cf. Grévin 2008a, en particulier p. 602-675 (et sub indice 8, PdV VI, 26 p. 1109).
Cf. en particulier les textes republiés avec de notables améliorations et un commentaire exhaustif dans Delle Donne 2005.
Sur le contexte de la diffusion de Collegerunt, cf. en particulier Schaller 1993, p. 197-223, étude et édition de la réponse en miroir élaborée à la cour papale.
Sur ces liens, cf. infra.
Cf. outre les analyses de Frugoni, les discussions successives de Jordan 1909, p. 520-524, Müller, loc. cit., Morghen 1936, p. 233-234, Dupré Theseider 1942, p. 68-69, et plus récemment Angiolillo 1973 et Pispisa 2007.
On y ajoutera à présent les témoignages du recueil de dictamina partiellement inédits découvert à Innsbruck, cf. Riedmann 2006, n° 76 p. 171 (en particulier Conrad IV au sénateur, au sénat et au peuple de Rome, sur la capitulation de Naples) ; n° 86, p. 173.
En excluant les premières tentatives de Pertz, Capasso 1874, p. 274 et suivantes ; Weiland 1896 ; Frugoni 1951/2006.
Weiland 1896, n° 424 p. 559, ligne 20, maintien de la formule intencionis versabatur intencio, avec proposition de substitution d’attencio en note. Hampe 1910, p. 228, discussion ; Frugoni 1951/2006 (p. 62-22), aucune mention du problème.
Cf. à titre de comparaison Pierre de la Vigne, I, 2 (=BF 3541Z, encyclique impériale Illos describit antiquitas-diligentiam adhibere), vers la conclusion : ...Habemus enim conscientie puritatem et per consequens Deum nobiscum, cuius testimonium invocamus, quia semper fuit nostre voluntatis intentio, clericos cuiuscumque religionis/ordinis ad illum statum reducere…, ou encore Pierre de la Vigne, I, 32 (=BF 2435, au roi de Hongrie, Quod ad publice-delectat auditum) : … presertim cum eo se non porrigat nostre voluntatis intentio vel scripture, quod derogare cuiusquam fame vel iuri, per detractationis obloquium intendamus…
Travail déjà esquissé par Müller 1913, p. 85-109, mais avec des conclusions en partie erronées (cf. infra). Pour ne prendre qu’un exemple, la réutilisation par Manfred au début du Manifeste de la citation biblique Os de osse ac caro de carne(Gen. II, 23) pour qualifier son ascendance impériale (jusqu’à la douzième génération, dans le manifeste !), pour relativement banale qu’elle soit, renvoie à une rhétorique des liens unissant les membres de la famille impériale déjà présente à l’époque de Frédéric II dans les actes instituant des vicariats ou lieutenances au profit de ses fils (Pierre de la Vigne, III, 9=BF 3540, envoi de Frédéric d’Antioche à Florence Speciali quadam-attemptaret : …fuit hec siquidem salubris et cauta provisio, ut dum os de ossibus et caro de carne nostra transmittitur, persona nostra per eum inter vos familiariter presentata sic civitatis vestre regimini presit…) qui mériterait d’être étudiée.
Cf. par exemple la citation explicite (Frugoni 1951/2006, p. 38/78) : Et sic predictis racionibus… donacio illa improvida Constantini… non tenuit in preiudicium alienum, utpote imperatorum subsequencium – ut in corpore Autenticorum ‘quomodo oporteat episcopos’ circa principium est notatum. Weiland 1896, p. 564 note 3 se contente de renvoyer à la Novelle VI, dont c’est le titre. Frugoni, loc. cit., note 39, précise qu’il n’a pas pu retrouver le passage exact. La mention circa principium semble exclure le doute. Il devrait s’agir d’un renvoi aux considérations générales sur le partage harmonieux des pouvoirs spirituels et matériels entre sacerdoce et empire, exprimées dans la Prefatio de la Novelle : Maxima quidem in hominibus sunt dona dei a superna collata clementia sacerdotium et imperium, illud quidem divinis ministrans, hoc autem humanis praesidens ac diligentiam exhibens; ex uno eodemque principio utraque procedentia humanam exornant vitam. Ideoque nihil sic erit studiosum imperatoribus, sicut sacerdotum honestas, cum utique et pro illis ipsis semper deo supplicent. Nam si hoc quidem inculpabile sit undique et apud deum fiducia plenum, imperium autem recte et competenter exornet traditam sibi rempublicam, erit consonantia quaedam bona, omne quicquid utile est humano conferens generi…
Manifeste (Frugoni 1951/2006), p. 30/70 : Respondet inpromptu ab inferioribus terre sitibus dolorosissimi plantus stridor conceptus, per medicos emanando meatus in superficie aride, ululatibus magis clamans, ut salus mundi, templum iusticie, imperii dignitas non resurgat… Pour Templum iusticie, cf. Digeste, Préface, 5 : …Cumque hec materia summa nostri numinis liberalitate collecta fuerit oportet eam pulcherrimo opere extruere et quasi proprium et sanctissimum templum iustitie consecrare. Référence déjà repérée par Müller 1913, p.11 note 3. L’association de la dignité impériale, du salut du monde et de la sauvegarde du droit romain métaphorisé en templum iusticie est digne de commentaire.
Manifeste (Frugoni 1951/2006), p. 35/75 : Et nunc dictorum omnium Romana ecclesia te fecit penitus alienam ; et prefati iuris privilegirum tuis abusibus facta expers, ut pupilla non restituta (in) integrum usque ad fatalia tempora iacuisti.
Code II, 31 : ‘Si adversus transactionem vel divisionem minor restitui velit’ : Cum in integrum pupilla restituta rescindi transactionem vel divisionem placuit.
Il faut remonter dans le texte du Manifeste jusqu’à Actendas igitur… (Frugoni 1951/2006, p. 34/74), pour comprendre le jeu de renvois qui donne sa cohérence à cette citation, avec le rappel de la prééminence exercé par l’empire à l’encontre du pape à travers la correspondance entre Jean II et Justinien, puis l’image de Rome au berceau maltraitée par sa marâtre ecclésiale qui prépare celle de la mineure dépouillée contre son droit.
Manifeste (Frugoni 1951/2006, p. 27-67) : … K., comitem Provincie, virum utique generis nobilis et potentis tam ad donacionem regni nostri, donacionis Guillelmi de Orenga imitantem vestigia…. Pour la note de Frugoni, cf. ibid., note 17, « Guglielmo II conte d’Olanda e rei dei Romani (1227-1256). Eletto dai vescovi tedeschi al trono di Germania nel 1247, strumento del Papato contro Federico II e poi Corrado IV, si preparava la sua incoronazione imperiale, quando cadde in una guerriglia contro i Frisoni ». Guillaume de Hollande est effectivement mentionné, mais un peu plus loin dans le texte (Manifeste, Frugoni 1951/2006, p. 68/28 : …per antigradum et deinde per regem Guillelmum, viros germanicos utrique ac excelsos plurimum et facundos….)
Cf. la note de Weiland 1896 (MGH Constitutiones, II, n° 424, p. 560 note 4 : Willhelmi de Baucio, ut videtur, de quo supra n° 54 et Böhmer Reg. Imp. V, 14043). On notera le ut videtur, motivé par le caractère étrange de l’insertion de cette donnée dans le Manifeste. Le renvoi concerne l’édition de l’acte controversé par lequel Frédéric II promet à Guillaume Ier des Baux le titre de roi des Romains en 1215, dans le même volume, n° 54 p.65-66, à présent republié dans Koch 2007 (MGH Diplomata XIV/II, n° 274, p. 207-209) avec bibliographie.
La fausseté de l’acte et l’inauthenticité des promesses de 1215 (qui auraient été rétrospectivement inventées en 1257) sont soutenues par Winkelmann 1885, nr. 125 p. 105, Chiffoleau 1994 et, avec quelque hésitations, Mazel 2002. L’authenticité est soutenue par la plupart des historiens de langue allemande, à l’exception de Winkelmann, ainsi que par Aurell 1989, p. 49, 67, 253-256. L’existence de tençones écrites en 1216-1217 et raillant Guillaume des Baux pour sa prétention au titre royal semble écarter tout doute sur l’existence d’une promesse de Frédéric II, d’autant plus que la lecture attentive de l’acte montre que la dévolution du royaume était réservée par Frédéric II dans l’acte de 1215, puisqu’il l’y faisait dépendre de son propre couronnement impérial, qui n’eut lieu qu’en 1220. Guillaume des Baux étant mort en 1218, la question disparaissait. S’il fallait considérer cette tentative comme fausse parce qu’apparemment absurde ou condamnée à l’échec, il faudrait nier l’existence de la dizaine (au moins !) de plans de dévolution du royaume d’Arles qui se succédèrent entre 1180 et 1350 avec un insuccès tout aussi notoire…
Sur le cycle de Guillaume d’Orange, cf. Boutet 1996. L’épisode de « donation » le plus célèbre du cycle original semble être la longue scène introductive du Charroi de Nîmes (p.150-181), qui finit par une proposition de Louis le Pieux de donner la moitié de son royaume à Guillaume d’Orange, lequel lui demande plus modestement le sud de la France et les « ports » d’Espagne à reconquérir sur les Sarrazins. Pour les rapports du personnage avec Rome, cf. le Couronnement de Louis.
Cette interprétation reste conditionnée par la question de la diffusion du cycle de Guillaume d’Orange en Italie dans le second tiers du XIIIe siècle. Il s’agit d’un problème complexe, puisque ce cycle semble occulté dès le milieu du XIVe siècle, et ne donne pas naissance à une tradition nationale, contrairement à bien d’autres (Everson 2005). La mention de Guillaume d’Orange et Renouard parmi les six preux placés par Dante dans le Paradis (XVIII, 46) montre toutefois que la situation était différente dans la jeunesse de l’auteur de la Divine comédie, et la circulation de chansons de gestes et romans divers à la cour de Frédéric II est attestée par les sources de la pratique (Carbonetti Venditelli 2002, Registre de la chancellerie de 1239-1240, t. II n° 520, mandat au secretus Messane portant entre autres l’ordre de récupérer un Liber Palamides, appartenant à un ‘romanzerius’ décédé). Une enquête plus exhaustive sur la circulation des légendes liées au cycle d’Orange dans l’Italie centrale et méridionale du XIIIe siècle reste nécessaire pour évaluer le bien-fondé de cette hypothèse fragile.
Cf. Manifeste (Frugoni 1951/2006), p. 26/66 : … maiores sub Dei dextera triumphos percepimus, quam habiti fuerint hactenus bellacionis tempora Ressivallis…, relevé par Weiland et Frugoni. Cette mention se trouve douze lignes avant la mention de Guillaume d’Orange.
Quelques éléments sur la culture courtoise à la cour de Frédéric II dans Antonelli 1995. La mention de Roncevaux (et de Guillaume d’Orange, le héros ?) dans le Manifeste représente une rupture de continuité dans la pratique de la chancellerie, car la rhétorique politique de Frédéric II ne renvoie jamais, sauf erreur, aux héros des chansons de geste (si l’on réserve le cas de Charlemagne et de son culte, mais c’est un autre problème).
Cf. Manifeste (Frugoni 1951/2006), p. 39-40/79-80, narration de la destruction de Milan par Frédéric Barberousse, et de son couronnement mouvementé à Rome, qui donne lieu à des embellissements de caractère semi-légendaires. Pierre de Prezza semble mélanger ici le recours – assuré comme on le verra immédiatement infra – à des documents écrits dont certains remontent à l’activité de la chancellerie sous Frédéric II, et à une tradition pro-impériale cultivée dans la famille souabe qui s’infléchit déjà vers la légende.
Manifeste (Frugoni 1951/2006, p. 39/79) : … Mediolanum nolens ipsum in imperatorem recipere, potencia sua magna obsedit ipsumque taliter edomuit, quod ipsam civitatem, nitentem calcaneum erigere contra cesarem, finaliter tripertivit in burgos. Lettre de Frédéric II à Bologne pour obtenir la libération d’Enzo (Pierre de la Vigne, II, 34=BF 3777) : … Mediolanenses priores vestros, expulit a propriis laribus et eiecit, ac civitatem ipsam tripartivit in burgis... Parallèle déjà repéré par Müller 1913, p. 21 note 104. Sur la lettre de 1249, cf. Giansante 1999, p. 51-69 (analyse rhétorique détaillée).
Cf. sur ce point Grévin 2008a, p. 108-116. Sur la dynastie notariale des da Rocca et son rôle dans la diffusion de la tradition du dictamen méridional, cf. Delle Donne 2003.
Cf. Schaller 2002 (catalogue des manuscrits des lettres de la Vigne fondé sur la logique du plus petit dénominateur commun, et incluant sous certaines réserves les collections de lettres repérées contenant au moins une lettre présente dans la petite collection en six livres). Les n° 11, 34, 78, 97, 174, 185, 189, 220 et 239 sont en rapport direct avec Pierre de Prezza, et contiennent à la fois un matériel commun à différents dictatores de la cour de Conrad IV et Manfred qui a conflué dans la tradition des Lettres de Pierre de la Vigne, et des écrits personnellement rédigés par Pierre de Prezza. Une étude exhaustive de cette tradition particulière reste encore, à ma connaissance, à faire.
Éléments notés dans Müller 1913, p. 98-99 : la concentration de motifs similaires est notable.
Friedl 2013.
Cf. supra note 31.
Cf. sur ce point Grévin 2008b et Grévin 2009a.
Ladner 1933. Kantorowicz 1934 et 1957.
Friedl 2013.
Delle Donne 2003, commenté dans Grévin 2009b.
Cf. pour une discussion du contexte d’élaboration du manuscrit, dans la Palerme gibeline de Frédéric III et des Chiaromonte, Villa 2003 et Pispisa 2007.
Top of page